山东凯桥律师事务所

所在位置:首页  > 成功案例刑事案例

联系我们

山东凯桥律师事务所
电  话:15854171666

联系人:靳建律师

E-mail:kaiqiao@188.com

地  址:济南市共青团路25号普利绿地中心3405室


刑事案例

【刑事案例】济南市李■■一审犯抢劫罪、敲诈勒索罪,终改判缓刑。

更新时间:2019-04-26 点击数:948

【刑事案例】济南市李■■一审犯抢劫罪、敲诈勒索罪,终改判缓刑。

      简述:济南市市中区李■■一审判犯抢劫罪、敲诈勒索罪;经靳建律师努力辩护意见被采纳,二审改判抢劫罪不成立,犯敲诈勒索罪,终改判缓刑。
                                      辩 护 词
审判长、审判员:

     山东比韬律师事务所(山东凯桥律师事务所前身)接受被告人李■■的委托,指派本所靳建律师担任被告人李■■二审诉讼阶段的辩护人。现具体发表如下辩护意见:
     一、被告人李■■不构成抢劫罪。
     首先,被告人不具有抢劫的主观故意,根据主客观相一致的刑罚原则,被告人只构成敲诈勒索罪一罪。
     在该案中,两主犯要求被害人从银行自动提款机取出3万元现金,但由于自动提款机一天最多能取现金2万元,所以被害人取出2万元后又在12万的欠条上加注了“因现金不足,增加欠款一万,共计欠款壹拾叁万元整”。从这个过程来看,取钱行为是两主犯在敲诈勒索的主观故意下要求被害人提前满足敲诈勒索目的,而不是对3万元钱另行产生抢劫的犯意。被告人并没有在被害人承诺的15万元之外另行索取财物,所以,对于从取款机取出的2万元,不能认定为被告人在抢劫罪的主观故意驱使下作出的犯罪行为所得。因此,被告人李■■不构成抢劫罪。
     二、 根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》,被告人的行为可以不按抢劫罪论处。
      在本案中,被害人玩弄第一被告人的感情且实施了强奸,经第一被告人要求后,被害人答应给与补偿并写下欠条,此时,第一被告人与被害人已经形成了“债权债务关系”。根据上述司法解释第九条第5款的规定,行为人为索取债务,使用暴力、暴力威胁等手段的,一般不以抢劫罪定罪处罚。
     三、本案中被害人具有重大过错。
     被告人李■■在敲诈勒索现场以至现在涉嫌犯罪,直接原因为被害人给其妹妹造成伤害,并且李■■是代表家庭去要求被害人作出解释,被告人的内心不是无缘无故地参敲诈勒索的行为。被告人是为情所迫,被动地参与本次犯罪行为。
综上,被告人不构成抢劫罪。对于被告人犯敲诈勒索罪,因其犯罪情节较轻,可以施用缓刑。
此致
济南市中级人民法院


                                           辩护人: 靳建
                                         2011年 8月 16日